Эстетическое суждение имеет определяющим основанием удовольствие от представления (созерцания) предмета. Но связь их может быть или прямой, или косвенной. Если предмет прямо действует на внешнее чувство (обоняние, осязание), то возникающее при этом удовольствие даёт основание для суждения чувствования, скажем "вино приятно". Кант справедливо это к эстетике не относит. Но предмет может, подействовав на внешнее чувство (без этого восприятие невозможно), влиять дальше - на душевные (познавательные) способности человека, на мышление и воображение, или на способность суждения, в которой они находятся в соотношении друг с другом. Последнее может быть соответствием или несоответствием. Если возникает соответствие способностей души, то, значит, и предмет, вызывающий его, соответствует им, является для них подходящим или целесообразным. В противном случае - наоборот: дисгармония мышления и воображения свидетельствует о дисгармонии предмета и способности суждения.
Если имеет место соответствие их, возникает чувство удовольствия, если конфликт, противоречие - неудовольствие. Суждение о предмете на основе такого опосредованного удовольствия Кант называет суждением вкуса. Вкус он определяет как "способность судить о прекрасном".(1)
Здесь надо подчеркнуть два момента. Во-первых, правильно, что эстетическое есть отношение предмета не к физическим, а к духовным способностям и потребностям человека. Правильно также, что основные из этих способностей - мышление и воображение, и что поэтому удовольствие будет здесь результатом не прямого, а косвенного воздействия предмета.
Далее, в самом мышлении Кант различает рассудок и разум. Воображение может соотноситься и с тем и с другим. Разум и воображение не могут находиться в соответствии: первый мыслит бесконечное, второе не может его представить. Разум возвышается над воображением, и противоборство их порождает чувство возвышенного, которое Кант называет "духовным чувством". Им оказывается не положительное удовольствие, как в чувстве прекрасного, а негативное - уважение.
Таким образом, эстетика Канта состоит из "Аналитики" и "Диалектики", а первая делится на аналитику прекрасного (критику вкуса) и аналитику возвышенного (критику духовного чувства).
Итак, "вкус - это способность судить о прекрасном". Суждение вкуса характеризуется, согласно Канту, четырьмя моментами.(2)
Первый момент касается качественной специфики эстетического суждения. Он представляется так: "Вкус есть способность судить о предмете или о способе представления на основании удовольствия или неудовольствия, свободного от всякого интереса. Предмет такого удовольствия называется прекрасным. Кант глубоко прав, стараясь отделить сферу эстетического от познания, практики, морали и т. д. Эстетическое суждение, поэтому, "не есть познавательное суждение". Для теории познания, исследующего объект, неважно, какие чувства испытывает исследователь. Важен сам предмет. Из вышеприведённой дефиниции вкуса видно, что сам предмет называется прекрасным, однако через удовольствие, вызываемое им, а не прямо. Чтобы её понять, надо привести определение интереса, даваемое Кантом: "Интересом называется удовольствие, которое мы связываем с представлением о существовании предмета. Кант, повторяем, не отрицает существования предмета, но непосредственное суждение вкуса определяется не им, а представлением (изображением) через вызываемое им чувство удовольствия. Однако справедливо отрицая, что интерес является определяющим основанием суждения вкуса, Кант говорит: "Но отсюда не следует, что после того как оно уже дано как чистое эстетическое суждение, с ним нельзя связывать какой-нибудь интерес" И Кант пишет два параграфа по этому вопросу: "Об эмпирическом интересе к прекрасному", где доказывает, что "прекрасное вызывает эмпирический интерес только в обществе", и "Об интеллектуальном интересе к прекрасному", где устанавливает связь вкуса с моральным чувством человека.

ВКУС
— чувство совершенства, имеющееся у человека и способное склонить его к принятию определенных суждений. Понятие В. существенно уже понятия здравого смысла, В. опирается на непосредственное чувство, а не на рассуждение. И. Кант характеризовал В. как «чувственное определение совершенства» и видел в нем основание своей критики способности суждения. Понятие В. относят к эстетической сфере «прекрасной духовности», но в общем оно является более широким и охватывает обычно также сферу морали.
В. — не просто своеобразие подхода индивида к оцениваемому им явлению. Человек всегда стремится обладать хорошим В. вплоть до притязаний на его универсальность. «...Вкус по самой сокровенной своей сущности не есть нечто приватное; это общественный феномен первого ранга. Он в состоянии даже выступать против частной склонности отдельного лица подобно судебной инстанции по имени «всеобщность», которую он представляет и мнение которой выражает» (Х.Г. Гадамер). Можно отдавать чему-то предпочтение, несмотря на неприятие этого собственным В.
Интерес к феномену В. вызван тем, что человек погружен в историю; особенности его мышления и сам горизонт мышления определяются конкретной эпохой. Конечность, господствующая над человеческим бытием и историческим сознанием, должна включать принятие не только теоретической аргументации, но и аргументации контекстуальной, и в частности обращение к чувству В. и связанному с ним понятию моды.
Часто высказываемый принцип «О В. не спорят» постоянно опровергается на практике. Споры о В. достаточно обычны, эстетика и художественная критика состоят по преимуществу из таких споров. Кант отмечал, в частности, что в сфере В. возможен спор, но не диспут. Суждения В. являются оценками: они определяют степень совершенства рассматриваемых объектов. Как и всякие оценки, такие суждения не могут быть предметом споров, ориентирующихся на достижение истины, но способны быть объектом споров, нацеленных на победу над др. стороной. О В., т.о., можно спорить, но лишь с намерением добиться утверждения своей собственной системы оценок, причем спорить вполне корректно.
Претензия В. на общую значимость особенно наглядно проявляется в феномене моды, аргумент к которой является частным случаем аргумента ко В. Мода касается быстро меняющихся вещей и воплощает в себе не только В., но и определенный, общий для многих способ поведения. Будучи формой общественной солидарности, мода создает социальную зависимость, от которой трудно уклониться. Кант, напр., говорил, что лучше быть модным дураком, чем идти против моды, хотя и глупо принимать моду чересчур всерьез. Для хорошего В. характерно, отмечает Гадамер, что он умеет приспособиться к вкусовому направлению, представленному модой, или же умеет приспособить требования моды к собственному хорошему В.: «...В понятии вкуса заложено умение и в моде соблюдать умеренность, и обладатель хорошего вкуса не следует вслепую за меняющимися требованиями моды, но имеет относительно них собственное суждение. Он придерживается своего «стиля», т.е. согласовывает требования моды с неким целым, которое учитывает индивидуальный вкус и принимает только то, что подходит к этому целому с учетом того, как они сочетаются».
В. не сводится к правилам и понятиям и не может быть представлен как система образцов, на основе которых выносится оценочное суждение. В. присущ не каждому и предполагает не совпадение с суждениями всех других по любому конкретному поводу, а одобрение суждений В. некоторой идеальной общностью, совокупностью тех, кто тоже обладает хорошим В. В., отмечает Кант, «не говорит, что каждый будет согласен с нашим суждением, а говорит, что он должен согласиться». Чувство В. необходимо во всех тех социальных областях, где единичное характеризуется с учетом того целого, к которому оно принадлежит, и где само целое не представляет собой устойчивой системы правил или понятий. В. несет на себе отпечаток общности социальной жизни и меняется вместе с ее изменением. Суждения В., относящиеся к разным эпохам или к разным культурам, обычно оказываются несовместимы друг с другом.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
ВКУС
        эстетический, способность человека к восприятию и оценке эстетич. свойств явлений и предметов, к различению прекрасного и безобразного. Проблема В. получила особое развитие в эстетике 17—18 вв. Одним из первых о В. писал исп. мыслитель Грасиан-и-Моралес. Франц. философы-просветители и эстетики классицизма (Н. Буало, III. Баттё, Монтескье, Вольтер и др.) трактовали В. с позиций рационализма и нормативизма. В англ. сенсуалистич. эстетике (А. Шефтсбери, Г. Хом и др.) В. выводился из человеч. ощущений и связывался с этич. нормами. Ф. Хатче-сон, а затем Э. Бёрк утверждали всеобщность эстетич. В., коренящуюся в общности психофизиологич. организации всех людей. Субъективность В. акцентировалась Юмом. В нем. классич. философии проблема В. заняла центр. место в эстетике Канта, указавшего на глубокиевнутр. противоречия В., являющегося одновременно и общественным и индивидуальным. Белинский отмечал историч. характер В., в эстетике Чернышевского были ярко показаны различия во В. противоположных классов.
        Марксистско-ленинская эстетика рассматривает В, прежде всего как социальноисторич. явление. Только в результате длит. развития человеч. общества, его культуры «...порождается богатство субъективной человеческой чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз,— короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные силы» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс ?. , Соч., т. 42, с. 122). В. различен в разные историч. эпохи и у разных народов, в классовом обществе он носит классовый характер. В то же время в нём содержатся и элементы абсолютного, общечеловеческого. Формирование и развитие хорошего В. составляет важную задачу эстетич. воспитания.
        Лосев А. Ф., Шестаков В. П., История эстетич. категорий, М., 1965, с. 258—93.
Понятие эстетического вкуса как способности восприятия и оценки I расоты вошло в научный обиход еще в XVII в. С начала же XVIII сто- \ jii -тия проблема вкуса стала предметом оживленной полемики среди эсте- тиков. Существование «хорошего» и «дурного» вкуса не вызывало со- мнений. Спор шел о другом: «Существует хороший вкус, и только он хо- рош. В чем он состоит? От чего он зависит? От объекта или от гения, ндохновляющегося объектом? Существуют ли вкусовые критерии? Что ннляется органом вкуса — ум или сердце или то н другое?» 1
В этих словах французского писателя и теоретика искусства Шарля Гшттё (1713—1780) удачно сформулированы те вопросы, вокруг которых развернулась дискуссия в европейской эстетике XVIII в. Преобладала та точка зрения, согласно которой вкус считался естественной способностью человека чувствовать и понимать красоту, способностью, которую можно развивать и совершенствовать. При этом одни философы отдавали пред- почтение рациональному моменту в трактовке вкуса (это было особенно характерно для сторонников классицизма), другие же подчеркивали чув- ственную и эмоциональную природу вкуса. Что касается эстетики англий- ского Просвещения, то, развиваясь под влиянием идей Локка, она под- ходила к проблеме вкуса преимущественно с сенсуалистических пезицин.
• 1 История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли, т. 2. М., 1964, .183.
В числе первых английских эстетиков, приступивших к исследованию вкуса, был Д. Аддисон. В издававшемся им совместно с Р. Стилом жур- нале «Зритель» (« Spectator »)/ публиковались статьи по литературе и ис- кусству, освещались проблемы эстетики. В одной из таких статей (от 19 июня 1712 г.) Аддисон писал, имея в виду литературный вкус: «...и ду- маю, что могу определить его как способность души, приносящей удо- вольствие при встрече с красотой у какого-либо автора и доставляющей неудовольствие при встрече с несовершенством»Вкус Аддисон считал прирожденной способностью, свойственной в той или иной мере каждому человеку. Вместе с тем он полагал, что существуют различные методы для развития и улучшения вкуса. Так, например, если кто-либо обладает пристрастием к художественной литературе, то, постоянно вчитываясь в произведение большого мастера, он будет открывать в нем все новые красоты и наслаждаться с еще большей силой.
Эстетические взгляды Аддисона были близки воззрениям Шефтсбери, писателя и философа, автора ряда работ по проблемам этики и эстетики. В 1711 г. эти работы были опубликованы под общим названием «Харак- теристики людей, нравов, мнений, времен». Согласно Шефтсбери, пред- ставления о «прекрасном и честном» являются врожденными свойствами души и составляют основу так называемого «морального чувства», вы- ступающего в качестве высшей формы нравствеиио-эстетического созна- ния. Не отделяя еще эстетических отношений от морально-этических, Шефтсбери и понятие вкуса рассматривал как данную людям от природы склонность к восприятию красоты, к утверждению добродетели. Впрочем, это не исключало, по его мнению, возможность и необходимость совер- шенствования природного вкуса. «И если естественный добрый вкус еще не сложился в нас, почему бы не постараться придать ему форму и об- рести естественность?» 2
Аналогичных взглядов придерживался Ф. Хатчесон, автор «Исследо- вания о происхождении наших идей красоты и добродетели» (1725). Спо- собность воспринимать красоту он именовал особым внутренним чувст- вом и подчеркивал прирожденный характер последнего: «...у людей су- ществует какое-то чувство прекрасного, данное от природы» 3 . Это чувст- во и отождествлялось Хатчесоном с эстетическим вкусом, или «изящным вкусом», по его выражению. При этом Хатчесон указывал на приоритет чувства в восприятии красоты, которое не в силах заменить, по его мне- нию, «холодное безжизненное понимание». Отвергался им и утилитари- стский подход к красоте. Чувство прекрасного «предшествует перспекти-\/ ве интереса в отлично от него» поэтому люди часто пренебрегают удоб- ством н пользой ради красоты. Вслед за Шефтсбери Хатчесон провозгла- шал единство красоты и добродетели. Внутреннему чувству, или чувству прекрасного, соответствует моральное чувство, вызываемое восприятием и совершением нравственно прекрасного.
• 1 « The Spectator *. 1757. vol . 6. p . 74.
• s Шефтсбери. Эстетические опыты. М., 1975, с. 442.
• s Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика. М., 1973, с. 48.
Ни Адцисон, ни теоретики морального чувства (Шефтсберн и Хат- чесон) не занимались специальным исследованием природы эстетического вкуса, хотя и использовали это понятие. Исследование проблемы вкуса было начато лишь в следующий период развития английской эстетики, когда эстетическое отношение стало «вычленяться нз системы отношения! человека к миру» и перестало отождествляться с познавательными или ' нравственными отношениями 2 .
В этой связи следует остановиться на двух сравнительно мало изве- стных у нас английских эстетиках середины XVIII века: Д. Купере и А. Герарде.
Первый из них выступил в .1755 г. с «Письмом о вкусе», где попы-*'' тался дать чувственно-эмоциональное истолкование эстетическому вкусу. «Хороший вкус,— писал Купер,— это тот озаряющий нас свет, который пронизывает все наше существо и завладевает нашим сердцем еще до то- го, как властелин интеллекта — разум — снизойдет со своего трона, чтобы подтвердить наш выбор» 3 .
В несколько ином плане был написан «Опыт о вкусе» Герарда, опуб- ликованный в 1757 г. Автор различал два компонента эстетического вку- са: суждение и""чуцство. Согласно Герарду, соотношение этих компонен- тов варьируется в зависимости от индивидуальных особенностей людей. «Один человек чувствует, что ему нравится; другой — знает, что должно доставлять удовлетворение нли вызывать отвращение» 4 .
В том же 1757 г. вышли в свет «Четыре исследования» Д. Юма. Одно из них называлось «О норме вкуса» и представляло собой изложение эстетического кредо британского философа-скептика. Видимо, Бёрк под непосредственным влиянием юмовского эссе и принял решение дополнить второе издание своей книги разделом «О вкусе». Как явствует из содержаиия этого раздела, Бёрк в неявной форме полемизирует с Юмом, со- глашаясь с ним в одних пунктах и оспаривая другие.
• 1 X а т ч е с о н Ф., Ю м Д., С м и т А. Эстетика, с. 60. 1 См.: Лекции по истории эстетики, кн. I. Л ., 1973, с . 147.
• 3 Цнт . по : Burke Е . A Philosophical Enquiry into the Origin of 0 ur Ideas of the Sublime and Beautiful. L ., 1958, p . XXXI .
• 4 Цит. по: Гилберт K -, Кун Г. История эстетики. М.. I960, с. 265. Имею- щийся русский перевод «Опыта о вкусе» А. Герарда сделан не с оригинала, а с французского издания; к тому же он изобилует архаизмами н непригоден для использования. См.: О вкусе. Творение Жерарда. М., 1803.
Оба философа исходили из того, что при всем разнообразии вкусов существуют определенные общие принципы «одобрения и порицания», объединяющие всех людей. «Главные принципы вкуса единообразно при- сущи человеческой природе» \— утверждал Юм. Такого же мнения при- держивался н Бёрк: «В той мере, в какой вкус является естественным, он присущ одинаково почти всем [людям]» 2 . И Юм и Бёрк отталкивались при этом от положения о родовой общности людей, сходстве их психофи- зической организации. Оба мыслителя считали также, что эстетический вкус имеет чувственную основу, но включает в себя рациональный мо- мент, связанный с мышлением.
Вместе с тем между Бёрком и Юмом имелись значительные расхож- дения по данному вопросу. Пафос юмовского эссе был направлен на до- казательство того, что глубокие различия во вкусах, вытекающие как из «внутренних свойств людей», так и из «внешних условий», делают по- иски нормы вкуса, по существу, безнадежными. Верный своему скепти- цизму, Юм приходил к выводу о том, что о вкусах действительно не спо- рят. «Вполне естественно и даже совершенно необходимо распространить эту аксиому как на физический, так и на духовный_вкус» 3 . Скептицизм Юма был неразрывно связан с его субъективизмом, который распрост- ранялся и на область эстетики. «Прекрасное не есть качество, существую- щее в самих вещах; оно существует исключительно в духе, созерцающем их, и дух каждого человека усматривает иную красоту» 4 .
Правда, до крайнего субъективизма в эстетике Юм не доходил 5 . Как бы ни были велики различия во вкусах, оии недостаточны для того, что- бы «стереть все границы между прекрасным и безобразным». И причина этого заключается, по Юму, не только в том, что принципы вкуса всеоб- щи и одинаковы, но и в том, что предметам присущи «определенные ка- чества», которые следует считать объективным источником красоты в . Но все же Юма не покидает сомнение относительно возможности отыскания нормы вкуса. Субъективность вкусовых оценок была тем доминирующим фактором, который вынуждал его к повторению той же «аксиомы»: «о вкусах не спорят».
'"' Иначе подходил к этому Бёрк. Он был убежден, что, несмотря иа разнообразие вкусов, существуют принципы вкуса, «настолько общие для всех, настолько обоснованные и определенные, что благодаря этому пред- ставляется возможность убедительно рассуждать о них» На чем же ос- новывалась такая уверенность?
• 'Хатчесон Ф., Ю м Д., Смит А. Эстетика, с. 321. s Настоящее изд., с. 56.
• 'Хатчесон Ф„ Юм Д., С м и т А. Эстетика, с. 307.
• 4 Там же, с. 306,
• 5 На это справедливо обращает внимание в своих работах о Юме И. С. Нар- ский.— См.. например: НарскийИ. С. Давид Юм. М., 1973, с. 120.
• 6 См.: X а т ч е с о н Ф., Ю м Д., С м и т А. Эстетика, с. 311—312, 321.
Дело в том, что Бёрк углубил и развил сенсуалистическо-материали- { стическую интерпретацию вкуса, проникшую в английскую эстетику вме- сте с идеями Локка. Согласно Бёрку, эстетический вкус имеет много обще- го с ощущениями, получаемыми органами чувств из внешнего мира (или «внешними чувствами», по терминологии Бёрка). В особенности же ве- лико сходство между эстетическим вкусом и обычными вкусовыми ощу- щениями, поэтому не случайно для обозначения этих двух способностей; используется одно и то же слово «вкус» (« taste ») z .
Интересно, что на связь вкуса как «чувствительности к прекрасному»- и вкуса как способности «различать свойства пищи» обратил внимание и Вольтер. В статье «Вкус», опубликованной в J 757 г. в «Энциклопедии»,, он писал: «Художественный вкус столь же скор на разбор, предваряющий- размышление, как и язык и нёбо, столь же чувствен и падок на хорошее,, столь же нетерпим к дурному» 3 . Юм также отмечал наличие «удивитель- ного сходства духовного и физического вкуса» 4 . Бёрк же идет в этом сопоставлении значительно дальше, а главное — делает из него важный вывод: общее согласие людей не ограничивается физическим вкусом, оно. распространяется и на «духовный», то есть эстетический вкус. *
Для доказательства данного положения Бёрк разлагает «сложную' идею» вкуса на ее составные части. Это, во-первых, восприятие «первич- ных удовольствий», доставляемых «внешними чувствами» (зрением, слу- хом и т. д.); во-вторых, восприятие «вторичных удовольствий», доставляе- мых воображением; и, в-третьих, «мыслительная способность», или спо- собность рассуждать относительно эстетических объектов и переживаний. Если же говорить короче, то это «чувствительность и рассудительность — качества, составляющие то, что мы обычно называем вкусом» 5 .
Бёрк подчеркивает, что основу эстетического вкуса формируют внешние чувства, являющиеся великим источником всех наших идей в . Строение же органов чувств одинаково, у всех людей, и поэтому их спо- соб восприятия объектов один и тот же. Уже одного этого достаточно для того, чтобы отвергнуть бытующее мнение, будто в области вкуса нет ни- чего, кроме причуд и прихотей, и утвердить точку зрения о существова- нии определенных принципов вкуса, общих всем людям.
К этому следует добавить единообразие и такого существенного компонента вкуса, как воображение. Последнее толкуется Бёрком как особая творческая способность человеческого сознания, позволяющая не только представлять образы объектов, которые воспринимались в прошлом, но и по-новому сочетать эти образы и комбинировать их, то есть речь шла в данном случае и о представлении и о воображении. Воображение высту- пает вместе с тем у Бёрка как «самое обширное владение удовольствия и неудовольствия», неразрывно связанное с аффектами и настроениями. Но поскольку оно имеет своим источником те же внешние чувства, отмечал Бёрк, постольку и здесь преобладает единообразие и между воображе- нием одного человека и воображением других людей наблюдается боль- шое сходство.
• 1 Настоящее изд., с. 48.
• 1 Для обозначения вкусовых ощущений Бёрк употреблял также словр tpalate *,..
• 3 Вольтер. Эстетика. М., 1974, с. 267—268.
• 4 Хатчесон Ф., Ю м Д., СмитА. Эстетика, с. 311.
• 5 Настоящее изд. с. 59.
• 6 См. там же.
Имеются, наконец, определенные общие принципы и в той сфере эсте- тического вкуса, которая связана с деятельностью мышления, ибо люди руководствуются одними и теми же логическими правилами. Следова- тельно, как в чувственно-эмоциональной области вкуса, так и в его ра- циональной сфере существуют единообразие и сходство. Отсюда Бёрк де- лает вывод, направленный против юмовского скептицизма, а именно что норма вкуса, как и норма мышления, «у всех человеческих существ оди- накова»
Но как же быть в таком случае с различиями во вкусах? Откуда берется хороший или дурной вкус? < g Разнообразие вкусов Бёрк объясняет не различиями в принципах, ко- торые «совершенно единообразны», а в степени, в которой эти принципы проявляются у разных людей. Есть люди, обладающие от природы боль- шей чувствительностью, и есть такие, у которых она недостаточно разви- та. Различия между людьми затрагивают и способность воображения и снособность суждения. Таким образом, та или иная степень чувствитель- ности и рассудительности обусловливает разницу во вкусах. «Недоста- точное развитие первого из этих качеств ведет к отсутствию вкуса; сла- бость второго — к неправильному или дурному вкусу» z .
Чувствительность в понимании Бёрка представляет собой сложный комплекс психических состояний: ощущений, восприятий, эмоций. Губи- тельным для эстетического вкуса он считает не только недостаток чувст- вительности, делающий человека невосприимчивым к красоте, но и чрез- мерное и постоянное возбуждение, вызываемое грубыми удовольствиями и низменными страстями. Что касается рассудительности, то она помо- гает нам составить правильное мнение о прекрасном или же, напротив, может извратить наши представления о красоте. Под рассудительностью Бёрк понимает способность ума делать сопоставления и выводы относи- тельно материала, доставляемого органами чувств и воображением, а также относительно аффектов, нравов и поступков людей. В этом смысле эстетический вкус, замечает Бёрк, есть ие что иное, как умение правильно разбираться в вещах и людях. «Недостаток в суждении», который явля- ется причиной дурного вкуса, может возникнуть н в силу того, что мысли- тельные способности не получили полного и правильного развития, и по причине невежества, предубежденности, опрометчивости, легкомыслия, упрямства и других аналогичных недостатков.
• 1 Настоящее изд., с. 46.
• 2 Там же, с. 59.
Не следует полагать, что наличие хорошего или дурного вкуса зави- сит только от рассудительности. «Правильность суждения в сфере ис- кусств,— пишет Бёрк,— что и может быть названо хорошим вкусом, в ог- ромной степени зависит от чувствительности, потому что, если дух не имеет склонности к удовольствиям воображения, он никогда не будет за- нимать себя трудами такого рода, чтобы получить компетентные знания в этой сфере»'. Словом, и здесь Бёрк отдает предпочтение чувствитель- ности, считая ее основой как «природного», или естественного, вкуса, так и вкуса, обогащенного упражнениями и знаниями ума.
Более того, он считает, что излишняя рассудочность только вредит постижению красоты, мешая работе воображения и привязывая его к «ярму разума». Но одно дело воспринимать и чувствовать красоту, а дру- гое — правильно судить о ней, иметь хороший вкус. Обладание совершен- ным и тонким вкусом, подчеркивает Бёрк, немыслимо без размышления, без знаний. Именно здесь и открывается возможность развития вкуса на основе «расширения своих знаний, проявления постоянного внимания к своему предмету и частыми упражнениями» 2 .
С этих позиций Бёрк выступает против иррационалистического по- нимания вкуса как какой-то самостоятельной способности души, отлич- ной от воображения и суждения; как своего рода инстинкта, которым «нас награждает природа с самого начала, без какого-либо предшествую- щего ему размышления о достоинствах или недостатках произведения ис- кусства» 3 . Бёрк не называет своих оппонентов, но не составляет труда понять, что он имел в виду Шефтсбери, Хатчесона и их сторонников, на- делявших человека прирожденной склонностью к красоте и добродетели.
Бёрк полемизировал и с теми эстетиками, которые считали, что вкус является результатом «внезапного озарения». Поспешность вкусовых оце- нок, замечает он, свидетельствует лишь о самонадеянности и опрометчи- вости тех, кто их высказывает, а вовсе не о том, что они обладают каким- то особым даром воспринимать и чувствовать красоту. Добиться быстро- ты и правильности суждения в области вкуса можно только путем его воспитания, приобщения к прекрасному, к знаниям.
• 1 Настоящее изд., с. 60.
• 2 Там же, с. 62—63.
• 3 Там же, с. 62.
Подведем некоторые итоги. Проблема эстетического вкуса рассматри- валась Бёрком в духе сенсуализма и материализма. Это позволило ему ставить и решать вопрос об общих принципах вкуса, обусловленных как самой'человеческой природой (ее психофизическими свойствами), так и объективно существующими источниками эстетических переживаний. В понимании же природы вкуса Бёрк, хотя и отдавал приоритет чувст- венно-эмоциональной стороне, подчеркивал одновременно значение рас- судочной деятельности в формировании и воспитании хорошего вкуса.
Понятно, что автор «Философского исследования...» не избежал и не мог избежать ограниченности, которая отличала просветительскую кон- цепцию вкуса. Она проявлялась у Бёрка в отождествлении эстетического вкуса с художественным и в еще большей степени в игнорировании со- циальной обусловленности вкуса, в метафизическом истолковании его принципов как раз навсегда данных и неизменных, что в свою очередь объяснялось абстрактным, внеисторическим подходом к человеку, к «че- ловеческой природе». Имелись и другие недостатки в истолковании Бёр- ком вкуса, связанные с его общеэстетической концепцией. Но о них речь впереди. И все же нельзя не отметить вклад Бёрка в исследование гно- сеологической и психологической природы эстетического вкуса, в обосно- вание прогрессивной и демократической по своему характеру идеи об оди- наковых естественных предпосылках вкуса у всех людей, «высокого и низкого звания, ученых и неученых»
Перейдем к рассмотрению основных частей книги, посвященных ана- лизу эстетических категорий возвышенного и прекрасного.