7.эст. Художеств.-истор.циклы.
7. Художественно-исторические циклы и непрерывная история искусств. Дискретность и континуальность художественного процесса.
Эстетика ставит и решает проблемы истории искусств. Проблема соотношения и способов взаимодействия худ. эпох, поиск критериев выделения относительно самостоятельных худ. циклов. Континуальность (диахрония) и дискретность (синхрония) худ. процесса. Диахронический подход: изучение отношений между стадиями худ. развития во временной перспективе, когда они следуют непрерывно друг за другом. Синхронический подход: изучение явлений и событий, которые сосуществуют параллельно, одновременно, в рамках одной эпохи, т.е. прерывно. Трудно сказать о приоритетности какого-либо из двух подходов; вместе с тем ни один из них не самодостаточен. С одной стороны, мы видим факт попеременного доминирования и чередования разных худ. стилей, а с другой стороны, черты прошедших худ. стилей присутствуют и сегодня, – признак исторической целостности худ. процесса.
Первые всеобщие истории искусств появились в 18 веке. Здесь самостоятельными периодами были античность, средневековье, Возрождение, а центральной категорией – стиль. Но проблему создавал внестилевой и надстилевой характер творчества ряда художников. Следовательно, субъективная точка зрения на историю искусств недостаточна, и необходимо искать внутреннюю идею худ-истор процесса. У разных форм искусства есть чередование, но нет развития, следовательно, нет истории.
Проблема звучит так: распадается ли худ. процесс множество отдельных и самодостаточных циклов, или в истории искусств можно обнаружить взаимосвязи между разными эпохами и стилями? Поиск затруднен тем, что каждый искусствовед предлагал свою субъективную точку зрения как отправную точку истории искусств. Винкельман: рассматривал античность как классическую нормативную форму, которая дала жизнь всем последующим худ. вариантам. Из правильного вырастает неправильное: античность – средневековье – Возрождение – барокко – классицизм. Верно, что часто одна худ. эпоха возникает как отрицание другой. У Гегеля и Гельдерлина в качестве отправной точки выступал Восток. Т.о., всякий раз, когда в осмыслении истории искусств менялось направление перспективы, менялся и смысловой ракурс. В сер. 19 в. в искусствознании появилась растерянность. Одни ученые стремились работать на узком историческом отрезке, а другие наоборот стояли за диахронический подход. Общее заблуждение: каждый ученый сознательно или неосознанно стремился рассмотреть всеобщую историю искусств как восхождение к тому историческому состоянию, в котором находился он сам. Но каждая худ эпоха уже обладает целью в самой себе, каждая самоценна и самодостаточна. И ни один цикл худ. творчества не может быть понят в качестве средства для подготовки другого. Принцип историзма – изучить и понять худ. эпоху изнутри ее самой, исходя из того поля идей, ориентаций, ценностей, которые составили миф этой культуры.
Еще одна проблема: асинхронность развития стилевых процессов в разных видах искусств (Возрождение: изо + литература / музыка). C начала XX века – нарастание мозаичности, наслаивание разнородных худ. практик. Совмещение принципов диахронии и синхронии – сложно. Возможно скорее в изучении проблем функционирования искусства, но не проблем эволюции искусства. Начало XX в: «история из первых рук»: через последовательное изучение малого – к восстановлению всеобщей цепи худ-ист событий. Слепота этого метода: ловушка чисто событийной истории.
Вне осмысления общей историко-художественной перспективы ученый легко извлекает из прошлого то, что ему представляется существенным для данного периода.
Важность создания синтетической истории искусств. Фактографическое исследование (внимание рассеивается по всему периметру изучаемой эпохи) и реконструктивное исследование (эстетический анализ: определенная конструкция, ее несущие элементы, особые фазы – худ. циклы в истории литературы, искусства, музыки). О возможности построения истории искусств без имен (Дворжак и Вельфлин). Воссоздание истории худ. ментальностей, выразившихся в устойчивых тенденциях творчества и худ. сознания в целом. В основе подхода – убежденность в том, что худ. культура развивается циклически и ее история может быть описана через совокупность периодов (эпох) большей или меньшей длительности. Н.Я Данилевский. 10 циклов всемирной истории. В основе – идея дискретности (прерывности) любого типа общества. Шпенглер. 3 цикла всемирной истории: аполлоновско-античный, арабо-магический и западно-фаустовский (нарастание прагматических, рассудочных сторон в ущерб духовно-творческим). Франция. Деонн. Ученый стремился показать, что во все эпохи движение худ. процесса было подчинено одним и тем же общим законам, в основе которых лежит закон худ. ритмов. Первичный элемент – язык искусства. Сначала закрепление выразительных сторон: язык еще озабочен сам собой. Когда оно ощутит, что крепло в своих выразительных приемах, то усиливается его символическая сторона, оно стремится выйти за пределы самого себя.
Проблема несовпадения в истории культуры художественных, общекультурных и цивилизационных циклов. Каждый из этих циклов обладает собственным уровнем объективности, потому циклы в своих ритмах не могут совпадать друг с другом. Удивительна, напротив, их синхронность. Общекультурный цикл формируется на основе познавательной деятельности человека, научных открытиях – наиболее объективный цикл, т.к. никак не связан с субъективной деятельностью чяеловека. Цивилизационный цикл складывается в зависимости от системы власти – менее объективен. Художественный цикл – на основе доминирования того или иного типа творчества – еще менее объективен. «За все изменения в стилевых формах ответственен один человек». Его поэтическая инициатива подхватывается современниками, т.е. приобретает надличностный характер, т.е. приобретает объективность. Но объективность хрупкую.
Вывод: смыслообразующие основания каждого худ-ист цикла нужно искать на границах внутрихудожественного мира и мира ментальности данной эпохи. Переплетение, сочетание объективных и субъективных, внутрихудожественных и социокультурных факторов +внутренние ритмы = особая формула каждой эпохи.